ПОДХОД К СТОИМОСТНОЙ ОЦЕНКЕ УСЛУГ ПО ОБУЧЕНИЮ С ПРИМЕНЕНИЕМ ЭЛЕКТРОННЫХ УЧЕБНЫХ ПОСОБИЙ НА ОСНОВЕ ИХ КАЧЕСТВА

Е.Н. Пичугина, А.И. Кузьмина

Abstract: The article is devoted to prise formation problem in the filed of computer assisted learning. Basic methods and principles of learning environment construction “Chopin” are described. The original approach is offered. The basic principle of new approach is “quality – related” prise formation. It means, that education activities quality could be quantitatively defined. To provide the unbiased approach to quantitative quality measures we are to use “technological principle”, which assumes that “result” is the basic characteristic of the education activity. The second basic characteristic – expenses. If we speak about education activity we are to specify a priori net results (M) and expenses. Quantitative quality estimation (Q) could be determined as real (R) and declared result (M) and expenses proportion. Q is multi dimension vector which takes into consideration school achievements as well as psycho-physiological status. Finite prise (P, $ per pupil), as well as net profit (N) is to be determined from the optimisation procedure on basis of demund curve (D).

Последние годы значительно усилился интерес к организации дистанционного обучения на основе новейших информационных технологий. Современные телекоммуникации стирают границы и делают реальным ежедневное международное сотрудничество. Создаются многочисленные обучающие программы, открываются целые электронные факультеты. Стало реальным осуществление на практике принципа индивидуализации обучения. Необходимость широкого применения электронных средств обучения и контроля знаний сегодня не вызывает сомнений.

Одновременно возникла и объективная необходимость в оценке качества и эффективности электронных учебных пособий. Одной из существенных проблем является количественная оценка качества. Сегодня не существует общепринятого, однозначно понимаемого перечня показателей для оценки качества, т.е. нет четкого представления о том, какими достоверно оцениваемыми показателями оно выражается, какие количественно оцениваемые факторы влияют на него и в какой степени.

Подходы, используемые для традиционного обучения, требуют существенной корректировки, поскольку электронное обучение – специфическая область. Обучение на компьютере связано с повышенной нагрузкой на психофизиологию обучаемого. То есть, при оценке качества процесса обучения необходимо учитывать не только учебные достижения, но и ментальные затраты. В настоящее время вопрос о том, является ли процесс обучения оптимальным с точки зрения биологических критериев, остается вне поля внимания. Другими словами, не учитывается "биологическая цена", которую ученик платит за усвоение, приобретение знаний, т.е. те энергетические затраты, которые сопровождают процесс обучения и которые могут быть оценены через изменения функционального состояния учащегося [3].

Практическая реализация этих принципов требует разработки технологии создания и эксплуатации электронных учебных пособий. Экономические аспекты приобретают здесь особую важность. Технология разработки ЭУП должна учитывать тесную взаимосвязь между ценой, затратами, эффективностью и качеством.

Под эффективностью в данной работе будем понимать силу воздействия ЭУП на заданное свойство пользователя. В свою очередь качество – это степень соответствия желаемой эффективности и реальной.

В качестве показателей эффективности ЭУП выделим уровень обученности пользователя (результативность), психофизиологическое состояние обучаемого, время обучения, дополнительные денежные затраты пользователя (распечатка, ксерокопирование, пересылка по электронной почте и др.).

Использование информационных технологий создает благоприятные условия для оценки качества ЭУП и контроля обучения по указанным параметрам. Все показатели могут быть измерены компьютерными тестами, которые в зависимости от предметной области подразделяются на тесты учебных достижений, квалификационные, психофизиологические и др.

Теорию тестов нужно развивать в сторону решения таких, например, необходимых нам задач как приспособление набора заданий к характеристикам ответов испытуемых – т.н. адаптивный подход. Изучение различных подходов показало, что адаптивные тесты являются столь же надежными и валидными, как и общепринятые тесты, но при этом они являются экономичными.

Качество ЭУП также следует рассматривать через показатели надежности и валидности. Надежность – это способность ЭУП показывать стабильные результаты при применении на нескольких, но примерно одинаковых выборках или, иначе, надежность можно определить как вероятность того, что средние результаты обучения отклонятся от идеальных не более чем на заданную величину. Под валидностью понимается способность ЭУП соответствовать заявленным целям обучения.

Существует несколько видов валидности: сопоставительная, дискриминантная, прагматическая. Для оценки качества ЭУП будет использоваться сопоставительная валидность.

Валидность определим через соотношение интервалов между минимальной границей сдачи теста и реальным результатом и минимальной границей сдачи теста и заявленным результатом. Тогда качество ЭУП можно определить вектором

q=(V1,V2,V3,V4),

где q – интегрированный показатель качества ЭУП;

V1, V2, V3, V4 – валидность соответственно показателей "уровень обученности", "психофизиологическое состояние", "время обучения", "дополнительные затраты пользователя".

"Вес" каждого из показателей получим на основе одного из известных экспертных методов. Теперь на основе вычисленного показателя можно перейти к расчету цены на услугу по обучению с применением ЭУП.

Любая цена, устанавливаемая производителем на свой товар или услугу, так или иначе сказывается на уровне спроса. Поэтому для установления наиболее оптимальной цены необходимо проводить замеры изменения спроса. Для замера спроса требуется произвести его оценку при разных ценах.

Рынок состоит из покупателей, а покупатели отличаются друг от друга по самым различным критериям: потребностям, возможностям, возрасту и т.д. Данные параметры необходимо учитывать при определении оптимальной цены, т.е. следует осуществить сегментирование рынка и выбор целевого сегмента.

При определении потенциальных обучаемых (потребителей) в качестве анализируемой единицы нужно рассматривать не отдельно взятого человека с его потребностями и возможностями, а домохозяйство (экономическая единица, состоящая из одного или более лиц, которая снабжает экономику ресурсами и использует полученные за них деньги для приобретения товаров и услуг, удовлетворяющих материальные потребности человека). Это объясняется тем, что потребление человеком различных товаров и услуг, другие расходы осуществляются под влиянием не только его личных потребностей, но и потребностей его семьи. Кроме того, по отношению непосредственно к услугам образования характерна ситуация, когда средства тратятся на обучение ребенка (школьника, студента), хотя в то же самое время сам ребенок не имеет собственного дохода. А также имеет место ситуация, когда человек обладает высоким доходом, и казалось бы, мог заплатить высокую цену за свое обучение, но не будет этого делать вследствие отсутствия необходимости или желания повышать уровень своих знаний.

Таким образом, при анализе необходимо отталкиваться от данных о доходах и расходах домохозяйств.

Для того, чтобы определить, сколько же ориентировочно потребители смогут и захотят потратить на обучение, нужно, во-первых, учесть величину прожиточного минимума, т.к. домохозяйства с уровнем дохода ниже прожиточного минимума даже при большом желании вряд ли смогут воспользоваться услугами платного образования. Во-вторых, требуется проанализировать структуру потребительских расходов домашних хозяйств в части регулярных покупок и обязательных платежей, таких как приобретение минимально необходимого набора продуктов питания ("продовольственная корзина"), оплата жилищно-коммунальных услуг, услуг пассажирского транспорта и связи.

Теперь можно оценивать какое количество людей могут воспользоваться образовательными услугами по каждой возможной цене. Для того, чтобы определить сколько же человек реально захотят ими воспользоваться, нужно учесть и такие параметры как возраст, род занятий и т.д.

В результате проведенного анализа можно построить кривую спроса, которая покажет, в каком объеме могут быть востребованы услуги по обучению в течение конкретного отрезка времени по разным ценам (см. рисунок 1).

Спрос определяет максимальную цену, которую организация может запросить за предоставляемую услугу.

Нижний предел цены за обучение (Pmin), допустимый с позиции образовательного учреждения, предоставляющего услуги, ограничивается себестоимостью, при расчете которой необходимо учитывать как минимум две группы: затраты на покупку или создание ЭУП и затраты на эксплуатацию (заработная плата преподавателя, лаборанта, затраты на эксплуатацию оборудования, аренда линии связи и т.п.). Исчисление себестоимости должно производиться в расчете на одного человека по определенным заданным нормативам. Это позволит соотнести себестоимость с ценой услуги, т.к. цена устанавливается также в расчете на одного человека (потребителя).

wpe1.jpg (2774 bytes)

Рисунок 1 – Кривая спроса на услуги обучения

Таким образом при установлении минимальной цены, равной себестоимости эксплуатации, производитель только покрывает свои издержки и не получает прибыль. Ситуация, когда производитель несет убытки, в реальной жизни возможна вследствие различных обстоятельств, но т.к. рынок ориентирует на получение прибыли, то при установлении цены убыточный вариант мы не учитываем. Следовательно, Pminэ. Положим, что данную цену следует устанавливать в том случае, когда качество ЭУП "нулевое", т.е. q – минимально допустимое.

В свою очередь, при максимальном q=1 (максимальное качество) цена должна быть самой оптимальной в рамках выделенного рынка - Pmax.

Представим данную ситуацию графически, сопоставив с уже построенной ранее кривой спроса. В связи с тем, что себестоимость (по норме) в каждый конкретный период времени не зависит от объема спроса, то изобразим ее на графике в виде прямой (см. рисунок 2).

В нашем случае вся кривая спроса D показывает варианты соотношения объемов спроса и цен для ЭУП одного и того же качества, причем, т.к. мы исходили из максимально возможных сумм, которые готово тратить население Алтайского края на данный вид услуг, то построенная кривая будет соответствовать ЭУП с наивысшим качеством q=1.

wpe2.jpg (4000 bytes)

Рисунок 2 – Определение верхней и нижней границы цен

В нашем случае вся кривая спроса D показывает варианты соотношения объемов спроса и цен для ЭУП одного и того же качества, причем, т.к. мы исходили из максимально возможных сумм, которые готово тратить население Алтайского края на данный вид услуг, то построенная кривая будет соответствовать ЭУП с наивысшим качеством q=1.

Таким образом, перед нами встает задача – из всех возможных точек на построенной кривой спроса определить такую, чтобы при соответствующей цене и планируемом объеме спроса мы получили максимальную прибыль, которая определяется как разница между полученным доходом и совокупной себестоимостью. Математически данное утверждение запишется:

N ® max,

Qi·(Pi-Cэ) ® max,

где N – прибыль;

Qi – планируемый объем спроса;

Pi – цена, которой удовлетворяет объем спроса;

Сэ – себестоимость эксплуатации.

Для решения поставленной задачи нам необходимо знать уравнение кривой спроса. Анализируя расположение точек построенной кривой можно заметить, что она по внешнему виду похожа на ветвь гиперболы, асимптотически приближающуюся к оси Ox.

Поэтому полагаем:

Для определения коэффициентов a, b применим метод выравнивания [4].

Зная уравнение кривой спроса, можно записать уравнение для прибыли:

Функцию z(x) необходимо исследовать на признаки монотонности и на наличие экстремумов на интервале [0;Q2], где Q2 – объем спроса, который соответствует Pmin. Соответствующая найденному экстремуму, а именно – точке максимума, величина Р (цена) и будет Pmax.

Разбиение интервала [Pmin;Pmax] на разноважные отрезки (шкалирование) возможно на основе нескольких принципов: равные отрезки, на основе предельных статистических значений и др. Наиболее простой способ - разбиение на равные отрезки, qmin соответствует качество 0. При использовании второго подхода qmin определяется как предельное минимальное значение качества, позволяющее достичь поставленных целей.

Проанализируем поведение кривой спроса D в описанной ситуации. Искомая величина Pi лежит в интервале между Pmin и Pmax, т.е. PiI [ Pmin;Pmax]. Очевидно, что при прочих равных условиях по цене Pi предпочтет воспользоваться услугой более высокого качества большее число потребителей, т.е. при снижении качества ЭУП происходит сдвиг кривой спроса вниз в положение кривой D', и наоборот. Иными словами, изменение качества графически отображается смещением кривой спроса D вдоль оси ОY (см. рисунок 3).

В соответствии с описанным механизмом корректировки цены уравнение цены обучения за конкретный период (Pt) запишется тогда следующим образом:

Рt=Pmin+(Pmax-Pmin)·q или

Рtэ+(Pmaxэ)·q.

wpe3.jpg (2997 bytes)

Рисунок 3 – Сдвиг кривой спроса при более низком качестве ЭУП

Чтобы определить полную стоимость обучения (окончательную цену Р) с применением ЭУП на основе его качества, необходимо Рt умножить на запланированный период обучения данного ЭУП (Т):

Р=Рt·Т.

Используя разработанную выше методику, попробуем оценить два электронных учебных пособия, предназначенные для последипломного обучения специалистов в области экономики: ЭУП "Прием коммунальных платежей" (а) и ЭУП "Ценные бумаги для населения"(б).

Необходимые для оценки качества ЭУП данные представлены в таблице 1.

Таблица 1 – Данные для оценки качества ЭУП

Параметры

Заявленный

результат

Реальный

результат

Минимально допустимый результат

 

а

б

а

б

а

б

Уровень обученности, баллы

0,85

0,85

0,86

0,83

0,70

0,70

Дополнительные затраты, руб.

50

100

49

105

45

90

Время обучения, ч

50

100

58

115

45

90

Психофизиология

-

-

0,86

0,63

-

-

Авторами заявлено, “что учебники предназначены для широкого круга потребителей”. Фактически это значит, что 68% обучаемых смогут сдать стандартизированный итоговый тест в среднем на 0,85 баллов (см. рисунок 4) [2].

Значения параметров "дополнительные затраты" и "время обучения" задаются автором учебника в паспорте. Минимально допустимый результат определяется на основе задаваемой автором ошибки прогноза – 10%. Значения реальных результатов получены в ходе экспериментального применения ЭУП в учебном центре Алтайсбербанка (1999-2000).

Рисунок 4 – Нормальное распределение сдавших тест

 

Рисунок 5 – Соотношение результатов

1 – Фактические результаты тестирования по ЭУП “Ценные бумаги для населения”

2 – Фактические результаты тестирования по ЭУП “Прием коммунальных платежей”

3 – Заявленные результаты

Психологическое тестирование по параметрам психофизиологического состояния (объем зрительной памяти и объем слухоречевой памяти) осуществлялось в соответствии с методикой экспресс-диагностики, разработанной И.М. Симерницкой. Для того, чтобы оценить степень воздействия на психофизиологическое состояние, необходимо определить зависимость между баллами, характеризующими объем зрительной и слухоречевой памяти до обучения и по окончании его [6]. В качестве статистического показателя при таком сопоставлении выступает коэффициент корреляции (линейная корреляция Пирсона) между этими группами.

Полученные значения валидности для ЭУП “Прием коммунальных платежей”/ЭУП “Вкладные операции”:

- V1 (уровень обученности) = 1,00/ 0,87;

- V2 (дополнительные денежные затраты)= 0,80/ 0,70;

- V3 (время обучения) = 0,39/ 0,40;

- V4 (психофизиологическое состояние) = 0,86/ 0,63.Проиллюстрируем полученные результаты на рисунке 6). Т.к. валидность параметра "время обучения" практически одинакова в обоих случаях, то его в графической иллюстрации отражать не будем.

Графическое представление очень важно, когда сравнительный анализ проводится в компьютерных системах, т.к. это позволяет сделать из всех исходных данных выборку наиболее оптимальных по какому-либо заданному параметру для конкретного пользователя.

На основе сравнительного анализа полученных результатов можно сделать вывод, что по большинству рассматриваемых параметров качества наилучшие значения имеет ЭУП "Прием коммунальных платежей".

wpe4.jpg (5063 bytes)

 

Рисунок 6 – Графическая иллюстрация результатов оценки параметров качества по двум ЭУП

1 – ЭУП “Прием коммунальных платежей”,

2 – ЭУП “Ценные бумаги для населения”

Для количественного подтверждения данных слов необходимо рассчитать единый показатель качества q. В ходе экспертной оценки были получены следующие весовые коэффициенты.

Тогда q1=0.4·1,00+0.1·0,8+0.2·0,39+0.3·0,86=0.82 (ЭУП “Прием коммунальных платежей”) и q2=0.4·0,87+0.1·0,70+0.2·0,40+0.3·0,63=0.69 (ЭУП “Ценные бумаги для населения”).

На основе анализа статистических данных для Алтайского края были определены верхняя и нижняя границы цен на услуги по обучению с применением ЭУП: Pmax= 3077,87 руб.; Pmin=400 руб.

Тогда имеем: Р1=2523,85; Р2=2123,73.

Таким образом, мы изложили подход к количественному определению взаимосвязи между ценой и качеством услуги, оказываемой на основе ЭУП.

Интересным также представляется рассмотреть аналогичные взаимосвязи в случае, если потребителем этой услуги являются не физические лица, а корпоративные пользователи.

Работа выполнена на кафедре ЮНЕСКО в рамках международного проекта ТЕМПУС "Реформа образования в Сибири для охраны окружающей среды".

Выражаем особую благодарность за оказанную помощь и поддержку в ходе работы к.т.н., доценту Денису Валерьевичу Смолину.

Литература

1. Алтайский край в цифрах. 1994-1998.: Стат. сб./ Алтайский краевой комитет государственной статистики. – Барнаул, 1999. – 280 с.

2. Анастази А. Психологическое тестирование: Книга 1. – М.: Педагогика, 1982. – 320 с.

3. Данилова Н.Н. Психофизиология: Учебник для вузов. – М.: АспектПресс, 1999. – 373 с.

4. Демидович Б.П., Марон И.А., Шувалова Э.З. Численные методы анализа. – М.: Государственное издательство физико-математической литературы, 1962. – 367 с.

5. Итоги социально-экономического развития края в 1999 году// Алтайская правда. – 2000. - №38. – С.2.

6. Симерницкая Э.Г. Нейропсихологическая методика экспресс-диагностики "Лурия-90". – М.:

Об-во "Знание" РСФСР, 1991. – 440 с.