ФОРМЫ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ В АПК: ВОПРОСЫ
СТАБИЛИЗАЦИИ И РАЗВИТИЯ

И.Б. Полюбина

В ходе аграрного реформирования появились такие формы хозяйствования, как акционерные предприятия, общества (открытого и закрытого типа), кооперативы, паевые экономические товарищества (с полной и ограниченной ответственностью) и крестьянские хозяйства.

Дискуссия по вопросу об эффективных формах хозяйствования не утихает, при этом высказываются полярные точки зрения. Отсутствует единство взглядов относительно конкретных форм реализации многоукладности в агросфере. Сложные тенденции и реальные противоречия в жизни современного села порождают крайние позиции в полемике.

Организационно-экономические формы ведения производства определяются, прежде всего, общими принципами и закономерностями независимо от социально-общественных условий.

В результате изменения существовавших отношений собственности на землю в сельском хозяйстве крестьянин должен иметь возможность свободного выбора форм хозяйствования, которые могут быть различными в силу неодинаковых природно - экономических условий, культурных и исторических традиций. Русский ученый А.И. Чупров справедливо считал, что экономику следует рассматривать как мир хозяйства в контексте культуры: "…В каждом данном народе и в каждом историческом периоде составные части хозяйственного общества находятся между собою в иных отношениях, нежели в другом народе и в другом периоде. Политическая экономия должна подметить и уловить эти особенности… Хозяйство есть лишь одна из сторон народной жизни… и может быть познаваема… лишь в зависимости от прочих проявлений народного духа…" (Чупров А.И. История политической экономии. М., 1913. С.211-213.). Для России характерны резкие природные, социальные и экономические различия, поэтому единого стандарта при проведении реорганизации крупных сельскохозяйственных предприятий быть не должно.

В основе формирования многоукладной экономики в сельском хозяйстве должна лежать оптимизация отношений земельной собственности, сбалансированность преимуществ и недостатков крупного и мелкого производства.

В теоретико-методологическом плане следует исходить из необходимости поддержки и всемерного развития тех хозяйственных форм, которые способны обеспечить прогресс производства, его интенсификацию и высокую товарность. Вопрос заключается в следующем: какие формы хозяйствования в аграрном секторе можно отнести к перспективным и как двигаться к такой объективно обусловленной аграрной структуре?

Агропромышленное производство представляет собой сложную систему предприятий, хозяйств и ассоциаций с многообразными горизонтальными и вертикальными связями. Оно характеризуется своей специфической технологией, техникой, организацией труда и управления, экономическими и социальными формами. К главным средствам производства АПК относятся земельные, биологические и технические ресурсы. Набор этих ресурсов должен быть не случайным, а упорядоченным, системным. Только единство производительных сил и производственных отношений определяет устойчивость такой системы. В сельском хозяйстве возможности концентрации капитала и труда на небольшой территории существенно ограничены.

В дореформенный период основными формами хозяйствования в агросфере страны были колхозы и совхозы, число которых составляло чуть более 25 тысяч. В настоящее время функционирует около трёх тыс. государственных и муниципальных предприятий, 5,5 тыс. колхозов, образовано свыше 18 тысяч новых форм хозяйствования, основанных на коллективной и коллективно-долевой формах собственности. Численность крестьянских (фермерских) хозяйств на 1 января 1998 года составляла 274,3 тыс. В их собственности находится 12,1 млн. га сельскохозяйственных угодий, что составляет 6,2% от их общей площади. Средний размер хозяйства – 44 га.

Институциональные изменения в ходе реформы привели к формированию многоукладности, которая характеризуется, в основном, тремя группами организационно-экономических структур. Это предприятия с государственной, частной и смешанной формами собственности. Каждая из указанных групп включает в себя различные формы хозяйствования.

Сегодня доля государственных предприятий в аграрном секторе экономики составляет около 10%. В связи с реорганизацией предприятий с государственной собственностью наблюдалась устойчивая тенденция к их сокращению, но ввиду поспешности и непродуманности принимаемых мер, реорганизация практически привела к разрушению государственного сектора, что отрицательно сказывается не только на товарности производства и развитии научно-технического прогресса, но и на решении социальных вопросов развития села.

Формирование рыночной экономики требует использования современной техники, прогрессивных технологий, передовых форм его организации и стимулирования. Обеспечение таких условий производства осуществимо только в относительно крупных предприятиях, располагающих достаточно большим производственно-ресурсным потенциалом при постоянном его качественном улучшении.

На общегосударственном уровне следует решать проблемы селекции, семеноводства и сортоиспытания, защиты растений, племенного животноводства, ветеринарного обслуживания скота и птицы, осуществления карантинных мероприятий, развития научных исследований, подготовки кадров. Приватизация предприятий фондообразующих отраслей крайне нежелательна, поскольку частнопредпринимательская деятельность направлена, прежде всего, на получение более высоких доходов, но никак не на выполнение определенных функций по обеспечению развития других предприятий.

Продукция семеноводства и племенной скот не могут продаваться по ценам спроса и предложения. Значительное влияние на уровень цен должно оказывать государство, дотируя и потребителя, и производителя этой продукции. Необходим возврат к существовавшей ранее практике государственного ветеринарного обслуживания и контроля ветеринарного состояния животноводства.

Удельный вес государственной собственности необходимо постоянно увеличивать, поскольку именно на государстве лежит обязанность осуществления значительных капитальных вложений в предприятия, определяющие научно-техническую политику в сельском хозяйстве. Целевые государственные, федеральные и региональные программы в первую очередь должны быть нацелены на такие предприятия.Крупные инвестиции в государственные предприятия позволят им не только вести высокоинтенсивное сельскохозяйственное производство по перспективным технологиям, но и создавать их.

Прежняя система управления государственной собственностью утрачена, надо создавать новый механизм обеспечения её эффективного функционирования и использования в интересах общества.

По данным социологических опросов для 90% сельских жителей сегодня основным источником доходов является личное подсобное хозяйство (ЛПХ). За последние годы численность занятых в сельхозпредприятиях (СХП) сократилась на четыре млн. человек, что связано с резким спадом производства. Большая часть высвобожденных из коллективных хозяйств занята только в ЛПХ.

В российской экономической литературе и статистике нет четких критериев отнесения хозяйств граждан к семейным крестьянским хозяйствам, хотя понятия "крестьянское" и "фермерское " хозяйство при многих сходствах неоднозначны по существенным критериям: размеру землепользования, техническому уровню, специализации, объёму товарной продукции, наличию регистрации в качестве субъекта предпринимательской деятельности и даже образу жизни.

Личное подсобное хозяйство, наряду с другими формами хозяйствования, следует рассматривать как самостоятельное звено в системе многоукладной аграрной экономики, как составную часть агропромышленного комплекса.

При социализме существовал ряд ограничений для развития ЛПХ. В первую очередь это касалось размеров ЛПХ, ограничивались также средства производства в ЛПХ, крестьянин обязан был отработать в коллективном хозяйстве определённое количество дней; лимитировалось использование в ЛПХ средств производства и продукции коллективных хозяйств. По мере ослабления этих ограничений значение ЛПХ возрастало.

В современных условиях в аграрном секторе личное подсобное хозяйство играет существенную роль. За 1991-1997 гг. при сокращении производства в сельхозпредприятиях объём продукции в хозяйствах населения вырос, по расчетам, на 16%, а доля населения в производстве агропродукции возросла с 31,2% в 1991 г. до 43,7% в 1997 г.

Каждой форме хозяйствования присуща своя специализация. В производстве зерновых и технических культур ведущая роль принадлежит коллективным хозяйствам, ЛПХ же специализируются на производстве фруктов, ягод, картофеля и др. овощей.

Производство плодов, ягод и овощей, всё более сосредоточивается в индивидуальном секторе. В 1997 г. населением России в своих хозяйствах выращено 76,3% всех овощей, 79,7% - плодов и ягод, 91,3% - картофеля (в 1991г. – соответственно 46,4, 64,8 и 72,2%). Урожайность картофеля в индивидуальных хозяйствах в 1,2 раза выше, чем в сельхозпредприятиях, овощных культур - соответственно выше в 1,3 раза, плодовых и ягодных культур – в 1,9 раза (Стат. обзор. "Экономика сельского хозяйства России". - 1999. - №3. - С.16.).

Вышеприведенные цифры свидетельствуют о том, что этот сектор экономики не только выступает равноправным участником производства, но и расширяет сферу влияния за счёт сокращения ниши, занимаемой прежде общественным производством.

В экономической литературе существуют различные взгляды на роль и перспективы развития ЛПХ. Личные подворья, в которых производится значительная доля продукции, обходятся без бюджетной поддержки. Значит, с народнохозяйственных позиций эта форма производства, безусловно, эффективна.

С другой стороны, если вести речь о новой технической политике как составной части реформы, то здесь наблюдается не прогресс, а явный возврат к ручным технологиям в той части, которая связана с ростом удельного веса ЛПХ в структуре валовой продукции сельского хозяйства.

В экономической литературе можно встретить противоположные точки зрения по вопросу о преимуществах индивидуального и обобществлённого укладов сельскохозяйственного производства. Одни ученые полагают, что в современных условиях экономическая эффективность ЛПХ выше, чем в коллективных хозяйствах. Другие считают, что перспективы развития сельского хозяйства связаны только с крупными товарными коллективными хозяйствами.

Действительно, нередко земля, затраты труда и услуги, которые предоставляют коллективные хозяйства ЛПХ, никем не учитываются. Поэтому сравнивать экономическую эффективность ЛПХ и общественного хозяйства представляется некорректным: вывод не будет однозначным. Можно говорить о следующей тенденции: ЛПХ успешно развивается там, где сельхозпредприятие помогает крестьянину. Следует отметить, что нередки случаи воровства, растаскивания общественного добра, что ведёт к вырождению как сельхозпредприятия, так и ЛПХ.

Можно ли считать ведение ЛПХ предпринимательской деятельностью? Очевидно, что если большая часть его продукции используется на личное потребление, а товарную форму принимают лишь излишки, то говорить о предпринимательской деятельности неправомерно. С другой стороны, деятельность ЛПХ может носить товарный характер, то есть являться для членов хозяйства основной с целью обеспечить необходимые социальные гарантии (зачет трудового стажа, пенсионное и медицинское обслуживание). При этом, по желанию членов хозяйства, она может быть оформлена как предпринимательская деятельность без образования юридического лица. В таком случае к ЛПХ будут применяться нормы законодательства, регулирующие деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства.

Воспроизводство ЛПХ сдерживается рядом факторов:

в натуральной форме. Перед владельцем ЛПХ встаёт нестандартная задача: превратить полученные зерно и другую продукцию в денежную форму;

Среди вышеперечисленных факторов на первом месте по значимости для развития крестьянского подворья сегодня стоит помощь со стороны сельхозпредприятия. Какая же помощь является необходимой для селян? Прежде всего, оказание содействия в реализации продукции ЛПХ (закуп молока, мяса, яиц, картофеля у населения); обработка земельных участков (например, вспашка огородов); платные услуги хозяйств населению, например, транспортные (нередко они осуществлялись по льготным расценкам); обеспечение кормами; зооветеринарная и агрономическая помощь; финансово-кредит-ная помощь.

В последние несколько лет взаимоотношения между ЛПХ и сельхозпредприятиями начали приобретать правовую основу. Это связано с тем, что крестьяне стали собственниками земельных долей. Хозяйство заключает с собственниками земельных долей договор, в соответствии с которым оно обязуется оказывать услуги по имеющемуся перечню в счёт арендной платы за пользование земельной долей. Не заключившие договор владельцы ЛПХ лишаются возможности получать услуги предприятия (вспашка огорода, посадка и уборка картофеля, выдача сена, соломы, уплата земельного налога и др.)

Дальнейшее развитие крестьянских подворий неразрывно связано с организацией их поддержки сельхозпредприятиями и другими субъектами хозяйствования в АПК.

Процесс расширения ЛПХ граждан будет интенсивно идти до тех пор, пока не произойдёт стабилизация сельскохозяйственного производства в целом. Его можно рассматривать как закономерный промежуточный этап в процессе формирования качественно новой социально-экономической системы хозяйствования.

Нельзя не отметить, что на практике подлинной кооперации с личными подворьями пока не получается. И местное самоуправление не готово стать организующим центром в этом процессе. И люди, неоднократно обманутые государством, психологически пока ещё не готовы к таким преобразованиям – это главная проблема.

Развитие личных подсобных хозяйств может происходить по двум направлениям:

Такой арендный хутор соединит в себе черты семейно-трудовых хозяйств А.В.Чая-нова с чертами кулацких хозяйств, которые хотел видеть в России П.А.Столыпин.

В отдаленной же перспективе не может быть нормой, когда сельскохозяйственный работник одновременно трудится в общественном производстве и в ЛПХ. Подобный вариант окажет пагубное воздействие и на производство, и на личность.

В сельском хозяйстве формальная замена государственной и кооперативной форм собственности на другие, вследствие неподготовленности реформ и отказа государства от экономического регулирования процесса производства, привела к отрицательным последствиям, резко возросло число убыточных хозяйств.

Экономические показатели новых форм хозяйствования не позволяют говорить об их преимуществах по сравнению с оставшимися нереформированными колхозами и совхозами. Анализируя и оценивая их деятельность, можно придти к выводу, что сравнительно эффективнее функционируют те крупнотоварные предприятия, у которых развиты производственный потенциал и инфраструктура. При этом они либо сумели добиться определённой помощи и поддержки федеральных и региональных органов власти, либо приспособились к рыночной экономике. К ним можно

отнести, во-первых, специализированные государственные предприятия, во-вторых, ряд частных организационных структур, в том числе крестьянские хозяйства, которые образовались до 1993 года. Организация замкнутого производственного цикла "производство - переработка – реализация продукции" позволяет им достигать, независимо от форм собственности и хозяйствования, наиболее высоких экономических показателей.

Акцент в реорганизации предприятий должен быть смещён от абстрактного видоизменения форм к содержательной сущности процесса. В отношениях на уровне предприятия центр тяжести должен быть смещён в сторону совершенствования внутрихозяйственных отношений.

В качестве примера можно привести опыт ряда хозяйств Алтайского края. Их опыт особенно ценен на фоне результатов хозяйствования многих убыточных хозяйств при равных возможностях кредитования и погодно-климатических условиях. Это коопхоз "Малаховский" Косихинского района, ОАО "Кипринское" Шелаболихинского района, госплемзавод "Степной" Родинского района, колхоз "Советский Алтай" Советского района и совхоз "Кытмановский" Кытмановского района. Каждое из этих хозяйств выбрало свою модель, но, несмотря на реструктуризацию, все они сохранили целостность производственно-технологических комплексов.

В каждом хозяйстве стремятся максимально использовать эффективные технологии, снизить затраты на производство, совершенствовать сбыт продукции, трудовую дисциплину, морально и материально стимулируют эффективный труд каждого работника в зависимости от его результатов, обеспечивают социальную поддержку. Выращенную продукцию в этих хозяйствах перерабатывают здесь же, начиная с помола муки, производства круп, выпечки хлеба и кончая колбасными, овчинно-меховыми, швейными цехами.

В коопхозе "Малаховский" все отношения между подразделениями и отдельными специалистами строятся на договорной и контрактной основе. Кроме коллективной, есть частная собственность. На своих наделах крестьяне могут выращивать любую продукцию и продавать её куда захотят. Каждый работник получает ежемесячно аванс до семи минимальных зарплат при условии, что он на 100% выполнит доведённое задание. Хозяйство прибыльное, отношение людей к земле и результатам труда изменилось в лучшую сторону, никого заставлять работать не приходится, работают даже в праздники.

По-другому прошла реорганизация ОАО "Кипринское". Выделившиеся из него крестьянские хозяйства почти все развалились, основная форма собственности осталась коллективно-долевой. Сельчане получают ежемесячно гарантированную минимальную оплату труда, остальное – в конце года. Качество работы поощряется особо. Первый литр молока, надоенный от коровы, оплачивается по одной расценке, десятый – по более высокой, пятнадцатый – ещё выше. Механизаторы получают материальное вознаграждение "за качество гектара". Социальная сфера целиком содержится хозяйством.

В колхозе "Советский Алтай" сохранили прежнюю форму организации труда, основной принцип оплаты – сдельно-премиальный – работает. Все последние годы хозяйство функционирует с прибылью. Ставка сделана на селекционную работу.

Совхоз "Кытмановский" всегда отличался стабильностью, здесь ничто не подверглось изменению. Основная форма организации труда – коллективный подряд с некоторым усовершенствованием и сдельным авансированием. При премировании решающим выступает качество продукции, при этом специалисты хозяйства приравниваются к механизаторам и животноводам. Зарплата, правда, выдаётся с 15-20-дневным отставанием, но у совхоза нет долгов.

Эффективно организовано производство и в госплемзаводе "Степной". Добросовестный и многолетний труд стимулируется выплатой различных надбавок и присвоением звания "Ветеран труда ГПЗ "Степной".

В условиях, когда многие хозяйства не могут освоить все свои земли, широко распространилась аренда их земель другими сельхозпредприятиями. При этом при аренде земель одним хозяйством у другого особых проблем не возникает, но попытки арендовать землю у владельцев земельных долей наталкиваются на ряд трудностей. Сдать землю в аренду, например, соседнему хозяйству и получать прибыль со своей земли хотели бы многие пенсионеры. Но нередко они составляют половину или даже более половины числа пайщиков, и их выход из родного сельхозпредприятия при отсутствии в нём фонда перераспределения земли повлечёт за собой его ликвидацию, а значит, и села, его инфраструктуры.

Ещё одна проблема связана с неурегулированностью земельных отношений на федеральном уровне, в связи с чем в регионах принимают свои законы. Так, например, в соответствии с законодательством Алтайского края крестьяне являются собственниками земельных долей, но их можно сдать в аренду только тому предприятию, в составе которого эта земельная доля находится. Сдать в аренду кому угодно можно только земельный участок с установленными границами. Но, в соответствии со статьёй 86-й Закона об урегулировании земельных отношений в Алтайском крае, установление границ участка осуществляется за счёт средств лиц, которым этот участок предоставлен. По состоянию на июль 1999 года эта услуга стоила пять тысяч рублей, заплатить такую сумму не каждому под силу. Предусмотрена и сдача земель в аренду коллективом граждан и отвод им одного участка на всех (например, на 100 человек): в пересчёте на каждого обойдётся, конечно, значительно дешевле.

Сегодня сельское хозяйство следует рассматривать не только как многоукладный сектор экономики, (такое представление является упрощённым), но и как смешанный сектор. Взаимодействие различных укладов в переходной экономике нередко характеризуется лишь как конкурентное, они рассматриваются, в основном, как параллельные, несовместимые соперники. При этом игнорируется то, что сельхозпредприятие и семейное хозяйство дополняют друг друга, являются комплементарными. Эта структура представляет собой биполярную экономическую и социальную систему, один из элементов которой более связан с рыночными отношениями, а ориентация другого направлена на внутреннее потребление.

Мировая цивилизация переходит к новому типу социально-экономического развития, в центре которого будет стоять человек, его способности. Нашему обществу предстоит длительный путь к новому, гуманизированному типу экономического роста, создание хозяйственного механизма, нацеленного на человека, на развитие и накопление человеческого богатства как совокупности деятельных, производительных способностей личности.

Личный интерес выступает основной движущей силой материального производства, а индивидуальная деятельность человека с безраздельным правом его собственности на средства производства и результаты труда является фундаментальным устоем жизнедеятельности. Однако только различные формы совместной деятельности помогают реализоваться с наибольшим эффектом потенциальным возможностям индивидуального производителя-собственника, особенно мелкого и среднего. В качестве такой специфической формы, которая позволяет индивидуалу-производителю предельно использовать собственные ресурсы и одновременно получать дополнительную выгоду от совместно выполняемых видов работ на разных стадиях процесса воспроизводства, можно рассматривать кооперативную. Преодоление современного аграрного кризиса и рост в перспективе сельского хозяйства России немыслимы без широкого развития сельскохозяйственной кооперации.

В российской и зарубежной экономической литературе довольно много места уделено теоретическим и практическим вопросам развития сельскохозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции в условиях рыночной экономики. В то же время аналогичные процессы в переходной экономике изучены недостаточно, существует потребность в выявлении и анализе их специфики. Такой анализ позволит установить, во-первых, цели и задачи кооперирования и интегрирования в условиях непрекращающегося аграрного кризиса, во-вторых, их потенциальное значение в его преодолении.

Особенностью кооперации в конце 1990-х гг. является то, что её возрождение происходит в условиях деколлективизации. Сегодня стоит задача объединить путём сельскохозяйственной кооперации владельцев земельных долей и имущественных паев, то есть хозяев-собственников.

Какова социальная база кооперации (ведь именно она служит толчком развития кооперативного движения в деревне)? Реально возможна кооперация фермеров, владельцев ЛПХ как физических лиц, а также коллективных сельскохозяйственных предприятий как юридических лиц. Несомненно, что сферы и формы кооперации не могут быть одними и теми же для фермеров, ЛПХ, колхозов и совхозов, товариществ, акционерных обществ.

Фермерское хозяйство сегодня занимает небольшой удельный вес в производстве сельхозпродукции и говорить о его высокой эффективности при отсутствии материальных и финансовых ресурсов не приходится: в фермерских и крестьянских хозяйствах сосредоточено около 10% всей техники, 5% земли, но они дают только 2% всей сельскохозяйственной продукции. В перспективе ситуация кардинально не изменится, поскольку для создания и функционирования фермерских хозяйств и обслуживающей их инфраструктуры требуются огромные капиталовложения, взять которые неоткуда.

Фермерская среда неоднородна, самые крупные по размерам земельных участков и степени оснащенности техникой фермерские хозяйства созданы бывшими руководителями и специалистами хозяйств. Крупным фермерским хозяйствам по силам решать многие проблемы самим, без развития кооперативных связей. Остальные же фермерские хозяйства не достигли ещё такой степени товарности, которая требует организации кооперативных структур.

Личное подсобное хозяйство сегодня служит, как указывалось выше, в основном, цели выживания сельского и частично городского населения. В силу низкой товарности ЛПХ эта самая многочисленная категория сельскохозяйственных производителей острой потребности в развитии кооперации пока не ощущает.

Наряду с этим можно назвать ещё ряд причин, сдерживающих сегодня развитие кооперативных структур:

Развитие кооперативного движения в современных условиях выявило три основных формы кооперации предприятий АПК:

  1. горизонтальная межхозяйственная кооперация;
  2. вертикальная межхозяйственная кооперация (интеграция);
  3. внутрихозяйственная кооперация.

Горизонтальная кооперация получила существенное развитие в сельском хозяйстве России, гораздо медленнее развивается вертикальная кооперация.

Можно выделить два вида горизонтальной сельскохозяйственной кооперации:

В настоящее время в аграрном секторе России насчитывается около 200 тыс. подсобных производств и промыслов, обеспечивающих занятость свыше 1,5 млн. человек. По оценкам ученых, наилучшие результаты в сельскохозяйственном производстве, в экономике и социальном развитии добиваются сегодня хозяйства, в структуре которых высокий удельный вес занимает подсобное промышленное производство – 45-50% и выше в общем объёме производимой продукции (см. "Международный сельскохозяйственный журнал". – 1998. - №2. - С.20). Подсобные производства и промыслы следует рассматривать как одну из необходимых составляющих рыночной инфраструктуры в аграрном секторе.

Вертикальная межхозяйственная кооперация (интеграция) призвана помочь сельскохозяйственным предприятиям освободиться от посредников, самим перерабатывать продукцию и реализовать её через сферу торговли на взаимовыгодных условиях. Агропромышленная интеграция проявляется в следующих основных формах:

Перспективна модель вертикально интегрированных холдингов и корпораций. Интеграционные процессы в АПК активно развиваются в ряде регионов: в Ленинградской, Владимирской, Ярославской, Орловской, Белгородской, Самарской, Омской областях, Республике Башкортостан.

Разумная кооперация и интеграция взаимно связанных на добровольной основе, но юридически самостоятельно функционирующих предприятий выступают сегодня важнейшим фактором стабилизации экономики. Одним из направлений финансово-промышленной интеграции в АПК становится процесс формирования агропромышленно-финансовых групп (АФГ), включающих банк, производство, заготовку, переработку и реализацию.

Формирование АФГ даст возможность восстановить нарушенную управляемость межотраслевых связей на уровне регионального АПК. Нельзя не отметить, что в современных условиях создание АФГ длительно по времени, чрезвычайно трудоёмко и дорогостояще. Наряду с этим в силу многочисленности участников АФГ (как правило, более двух десятков) очень трудно согласовать их экономические интересы и обеспечить взаимную выгоду от производственных связей. Например, коммерческие банки не хотят рисковать своими финансовыми ресурсами, вкладывать средства в убыточные предприятия, которых, как известно, в сельском хозяйстве сегодня большинство. Не следует также забывать, что АФГ, интегрируемые сверху, смогут осуществить только быстро реализуемые проекты, а сельское хозяйство надо поднимать в целом. Поэтому актуальным вопросом продолжает оставаться кооперация снизу.

В условиях современной скудости бюджетных средств среди ученых есть предложения не распылять ресурсы, а сделать акцент на конкретной работе с каждым из предприятий, потенциально способных выйти, при некоторой поддержке, из застойного состояния и начать вести безубыточное производство. Учитывая ограниченность ресурсов, необходимо отработать систему приоритетов для концентрированного использования капитальных вложений. Предлагается государственным органам подразделить производителей на типы по уровню их дееспособности (а не по показателю рентабельности, на который влияет и несельскохозяйственная деятельность).

В качестве критерия может выступать продуктивность использования земли, а именно: объём производимой товарной продукции (по зерну и животноводству) на единицу сельхозугодий – в расчете по натуральным показателям. Финансовую помощь со стороны государства целесообразно выделять только при предварительном достижении хозяйствами минимального уровня показателей продуктивности растениеводства и животноводства ("Российский экономический журнал".- 1993. - № 6. - С.46).

Существуют следующие объективные условия нормального воспроизводства крестьянского хозяйства в условиях переходного периода:

В качестве важнейших критериев формирования адаптированных к рынку моделей предприятий могут служить следующие: