Как известно, степень привлекательности регионов России для зарубежных инвесторов складывается под воздействием как общероссийских, так и региональных факторов.

К основным параметрам, определяющим инвестиционный климат в стране, относятся политическая и социальная стабильность, состояние экономики, система приема иностранного капитала, в частности, режим налогообложения, величина таможенных пошлин и акцизов, порядок регистрации предприятий с иностранным участием и т.п. На данный момент одним из сильных дестабилизирующих факторов является незавершенность и неустойчивость российского законодательства по иностранным инвестициям. Парламент одобрил закон “Об иностранных инвестициях в РФ”, обсуждение которого заняло у Федерального Собрания семь лет. В целом закон не плох, во всяком случае, он уж точно лучше прежнего закона “Об иностранных инвестициях в РСФСР”, который действовал с 1991 года [1]. Зарубежные инвесторы дождались государственных гарантий защиты своих вложений. Инвестору дан полный иммунитет от национализации, реквизиции или изъятия его капитала в любой другой форме. Однако, из закона в последний момент исчезло положение, которого инвесторы ждали больше всего. Речь идет об оговорке, которая гарантировала бы иностранцам сохранение в течение определенного срока существующих на день вложения капитала экономических условий. Прежде всего - налогового и таможенного режимов. Без такой оговорки иностранный инвестор становится заложником фискальной политики российского правительства.

Правда, на первый взгляд, оговорка в законе присутствует. Предприятиям с иностранными инвестициями и филиалам иностранных компаний гарантируется сохранение стартовых ”условий инвестиционной деятельности” на срок окупаемости проекта (но не более семи лет) в случаях, если принятые позднее федеральные законы или другие правовые акты эти условия ухудшают. Но вот критериев, по которым означенные условия считаются измененными в неблагоприятную сторону, закон не устанавливает, оставляя это на усмотрение правительства. Иными словами, законодатель так и не решился сделать необходимую оговорку.

Фискальные интересы в России исполнительная власть традиционно ставит выше инвестиционных. Какой бы хороший перечень показателей, характеризующий изменения “условий инвестиционной деятельности” правительство не придумало, оно всегда может его изменить и пополнить за счет новых налогов с иностранного капитала. А это означает, что новый закон об иностранных инвестициях для самих инвесторов просто бесполезен.

Тем не менее, какими бы - хорошими или плохими - ни казались бы нам перспективы развития инвестиционного процесса в России, в конечном счете значение имеет лишь мнение стратегического инвестора о сформировавшемся в России (и в Алтайском крае) инвестиционном климате. Всем известны национальные рейтинги инвестиционного климата рисков, которые периодически публикуются ведущими экономическими журналами мира ( Euromoney, Fortune, The Economist ), а также самыми именитыми экспертными агентствами (Moody’s, Standard & Poor’s, IBCA). В таких усредненных рейтингах у нашей страны весьма незавидные места. Но Россия - государство таких резких межрегиональных экономических и политических контрастов, что каждый инвестор может выбрать регион в соответствии с собственными понятиями о приемлемом риске и прибыли [2].

Деловой журнал “Эксперт” совместно с рейтинговым агентством “Эксперт-РА” подготовил инвестиционный рейтинг российских регионов за 1997-1998 годы. Рейтинг “Эксперта” - это оценка инвестиционного климата с точки зрения стратегического инвестора.

В качестве составляющей инвестиционной привлекательности регионов России были приняты две основные самостоятельные характеристики: инвестиционный потенциал и инвестиционный риск.

Инвестиционный потенциал учитывает основные макроэкономические характеристики, насыщенность территории факторами производства, потребительский спрос населения и другие показатели. Инвестиционный потенциал региона складывается из восьми частных потенциалов (каждый из которых, в свою очередь, характеризуется целой группой показателей):

• ресурсно-сырьевого (средневзвешенная обеспеченность балансовыми запасами основных видов природных ресурсов);
• трудового (трудовые ресурсы и их образовательный уровень);
• производственного (совокупный результат хозяйственной деятельности в регионе);
• инновационного (уровень развития науки и внедрения достижений научно-технического прогресса в регионе);
• институционального (степень развития ведущих институтов рыночной экономики);
• инфраструктурного (экономико-географическое положение региона и его инфраструктурная обеспеченность);
• финансового (объем налоговой базы и прибыльность предприятий региона);
• потребительского (совокупная покупательная способность населения региона).

Величина инвестиционного риска показывает вероятность потери инвестиций и дохода от них. Рассчитывались следующие виды риска:

• экономический (тенденции в экономическом развитии региона);
• финансовый (степень сбалансированности регионального бюджета и финансов предприятий);
• политический (распределение политических симпатий населения по результатам последних парламентских выборов, авторитетность местной власти);
• социальный (уровень социальной напряженности);
• экологический (уровень загрязнения окружающей среды, включая радиационное);
• криминальный (уровень преступности в регионе с учетом тяжести преступлений);
• законодательный (юридические условия инвестирования в те или иные сферы или отрасли, порядок использования отдельных факторов производства).

Исследуя общую инвестиционную привлекательность регионов, эксперты пришли к выводу, что регионы России сильно дифференцированы по соотношению инвестиционного риска и потенциала. В соответствии с интервалом этого соотношения были выделены следующие типы регионов:

Исследования экспертов относят Алтайский край (так же как и Нижегородскую, Иркутскую, Ростовскую области, Краснодарский край) к числу регионов типа “2В” (приемлемые условия инвестирования при среднем уровне риска). По мнению экспертов, данные регионы должны образовать “каркас” новой территориальной структуры хозяйства страны и их можно рассматривать в качестве потенциальных полюсов роста российской экономики.

Согласно рейтингу, в 1998 году Алтайский край занимал 24 место по инвестиционному потенциалу среди 89 возможных, доля Алтайского края в инвестиционном потенциале России составляла 1,165%. Рейтинги составляющих инвестиционного потенциала Алтайского края в 1997-1998гг.:

В рейтинге инвестиционного риска российских регионов в 1998 году Алтайский край занимал 48 место с учетом законодательного риска и 60 место без учета законодательного риска, средневзвешенный индекс риска 1,106 и 1,295 соответственно (Россия в целом = 1).

Рейтинги составляющих инвестиционного риска Алтайского края в 1997-1998 гг.:

Перейдем к дальнейшему рассмотрению инвестиционного климата Алтайского края, сложившегося на настоящий момент. Как сфера приложения иностранного капитала Алтайский край имеет определенную специфику по сравнению с Россией в целом и даже с остальными регионами Сибири. На первый план выходят такие факторы, как:

• достаточно развитая промышленность и прежде всего имеющая заделы оборонного комплекса;
• треть экспорта и импорта составляет машинно-техническая продукция;
• достаточно развитая транспортная инфраструктура (железнодорожный, автомобильный, речной и авиационный транспорт, Барнаульский аэропорт имеет сертификат для выполнения международных перевозок);
• удачное географическое расположение (близость к среднеазиатским странам СНГ, странам Азиатско-Тихоокеанского региона, через Алтай проходит автомобильный тракт, соединяющий Россию с Монголией);
• по сравнению со многими регионами Сибири относительно благоприятные природно-климатические условия);
• уникальные условия для рекреации и туризма;
• наличие определенных запасов природно-сырьевых ресурсов.

Следует подчеркнуть, что вышеупомянутые возможности привлечения капитала в край являются пока в большей степени потенциальными. Кроме того, на специфике Сибирских регионов, и, в частности, Алтайского края, сказывается географическая удаленность от западных и восточных границ, что увеличивает затраты на транспортировку; нестабильность работы транспорта; общая высокая степень износа оборудования, даже на фоне среднероссийского уровня, отсталость производственной, социально-бытовой и деловой инфраструктуры.

В то же время, в российском законодательстве практически отсутствует система территориальной дифференциации условий инвестирования для зарубежных фирм. Исключение составляют льготы отдельным территориям, сумевшим добиться их либо через получение статуса свободной экономической зоны, либо другими путями. Льготы эти носят случайный, бессистемный характер и не выполняют своей главной функции - выравнивания условий вложения капитала в разных регионах страны. Закономерным следствием недифференцированного подхода является крайне неравномерное распределение предприятий с иностранными инвестициями по территории России: из порядка 20 тысяч предприятий с иностранными инвестициями (ПИИ) на всю Сибирь приходится не более 20%.

Несмотря на то, что за 1998 год резко возросла активность региональных властей в сфере инвестиционно-налогового законодательства ( специальные законы, регулирующие деятельность инвесторов, были приняты в шестнадцати регионах, а двадцать девять приняли подобные документы до 1997г.), в Алтайском крае так и не принят Закон об инвестиционной деятельности. На момент написания статьи принят лишь проект такого закона.

Однако существует Закон “О Свободной экономической зоне “Алтай”, принятый краевым законодательным собранием 4 февраля 1997 года, конкретизирующий постановление Правительства Российской Федерации о создании СЭЗ “Алтай”. В соответствии с данным законом была организована свободная экономическая зона “Алтай”.

Краевым законом предусмотрено, что суммарный объем налогового бремени участника СЭЗ “Алтай” не превышает 41% от величины налогов, действующих на других территориях РФ. К декабрю 1997 года СЭЗ насчитывала 238 участников, среди которых 17.6% составили предприятия края. В СЭЗ было зарегистрировано 8 совместных предприятий на территории края и 3 СП за его пределами. Однако на данный момент ни один инвестор не создал производство в условиях зоны.

Несмотря на то, что участникам СЭЗ “Алтай” предоставляется ряд налоговых льгот, созданный льготный режим в рамках краевых возможностей не соответствует общепринятому представлению об экономических зонах. В мировой практике свободной экономической зоной называется суверенная территория государства, являющаяся составной частью хозяйственного комплекса страны, где обеспечивается производство и распределение общественного продукта для достижения определенной конкретной общенациональной интегрированной корпоративной цели с использованием специальных механизмов регулирования общественно-экономических отношений производства и распределения, способных к диффузионному расширению за пределы свободной экономической зоны.

СЭЗ создаются при поддержке государства и предоставлении льгот по федеральным налогам и федеральным кредитам. Государство в этом случае финансирует развитие инфраструктуры с целью привлечения крупного бизнеса для реализации своих планов. Сегодня ясно, что требовать от государства конструктивной финансовой помощи для развития СЭЗ “Алтай” бесполезно. Возможно, что отсутствие инфраструктуры всех уровней - транспортной, банковской, страховой, информационной, стало одной из причин нежелания инвесторов создавать производство на территории зоны.

Во-вторых, несмотря на то, что в мировой практике существует широкое разнообразие типов СЭЗ, каждый из которых имеет свою специфику, статус зоны не определен. Непонятно, чем является СЭЗ “Алтай”- торгово-складской зоной, экспортно-производственной зоной, либо комплексной зоной. Однако СЭЗ “Алтай” планирует в перспективе создание свободной таможенной зоны производственного типа в районах компактного проживания в крае российских немцев.

В третьих, СЭЗ “Алтай” не имеет четких территориальных границ. Местоположение СЭЗ “Алтай” обозначается как “географически расположенное на территории Первомайского и Немецкого национальных районов края”.

Таким образом, созданная СЭЗ - это пока чисто региональная реализация налоговых льгот по типу оффшора.

Основным признаком оффшорной юрисдикции является льготный характер налогообложения, запрет на коммерческие операции на территории страны регистрации оффшорной компании, высокий уровень банковской и коммерческой секретности, лояльность государственного регулирования, анонимность реальных владельцев компании, стабильность режима ( обычно в течение 15-25 лет с момента регистрации оффшорной компании инвестор гарантирован от неблагоприятных для него изменений в оффшорной зоне). Главное отличие оффшорной зоны от СЭЗ состоит в том, что зарегистрированные в них предприятия не имеют права осуществлять никакую производственную деятельность.

Необходимо отметить, что в структуре инвестиционного потока большую часть занимают прямые инвестиции, а именно создание на территории Алтайского края совместных предприятий. Процесс государственной регистрации коммерческих организаций с иностранными инвестициями на территории Алтайского края существенно упростился с созданием Алтайского отделения Государственной регистрационной палаты при Министерстве юстиции Российской Федерации. Алтайское отделение создано в соответствии с постановлением администрации Алтайского края от 1 декабря 1997г. и находится в структурном подчинении Департамента внешнеэкономической деятельности администрации Алтайского края.

За 9 месяцев 1998 года было зарегистрировано 22 предприятия с иностранными инвестициями и 6 филиалов коммерческих организаций. Прямые инвестиции в уставной капитал совместных предприятий осуществляются преимущественно в виде технологического оборудования. Например, в 1998 году инвесторы из Китая и Республики Корея ввезут в Алтайский край оборудования по переработке продукции сельского хозяйства и упаковочных материалов на сумму 2 млн. долларов США. В создании предприятий принимали участие учредители из Казахстана, США, ОАЭ, Беларуси, Германии, Узбекистана, Южной Кореи, Афганистана, Словении, Эстонии, Чехии, Китая, Турции, Македонии и Кыргызстана.

В настоящее время в крае осуществляет практическую деятельность 92 совместных предприятия с иностранными фирмами 29 стран мира. Наибольший удельный вес приходится на предприятия торговли (35%), промышленности (31%), предприятия строительного профиля (18%).

Таким образом, инвестиционный климат Алтайского края складывается под влиянием целого ряда разнонаправленных по характеру своего воздействия факторов.

Необходимо отметить, что в отличие от регионов, обладающих значительным ресурсно-сырьевым потенциалом, либо расположенных вблизи финансового центра страны, Алтайский край не может себе позволить не формировать благоприятный имидж региона. За последние годы мы осознали необходимость проведения рекламных кампаний для успешного продвижения на рынке какого-либо продукта или услуги. Одним из ярких примеров применения этого принципа по отношению к формированию благоприятного инвестиционного имиджа региона является Новгородская область, за которой закрепилась слава “колыбели реформ” и региона, имеющего успешный опыт в привлечении инвестиций.

К сожалению, активная, грамотная работа в этом направлении в Алтайском крае не ведется, регион находится в информационном вакууме. На данный момент, с точки зрения зарубежного партнера, Алтайский край - это лишь часть Сибири, где всегда холодно и в отношении которого иностранные инвесторы предпочитают придерживаться принципа: “Оптимальным способом уменьшить риск является просто воздержаться от рискованных регионов и проектов”.

Несомненно, что финансовый и экономический кризис 17 августа 1998 года в России также не способствовал улучшению инвестиционной привлекательности российских регионов. Масштабы кризиса настолько велики, что имеет смысл рассмотреть его последствия не на отдельно взятый регион, в нашем случае - Алтайский край, а на Россию в целом. Естественно, что степень влияния кризиса на российские регионы варьируется, однако для всех регионов характерно снижение деловой активности и утрата доверия иностранных инвесторов, уход части инвесторов с российского рынка. Эти черты - общие для всех российских регионов, поэтому авторы считают целесообразным укрупнение объекта исследования и продолжение анализа инвестиционной ситуации в Алтайском крае в совокупности с другими российскими регионами.

Кризис 17 августа 1998 года - это событие, которое, с одной стороны, разрушило построенные правительством инвестиционные пирамиды и тот образ инвестиционного климата России, который мы знали, а, с другой стороны, позволило начать построение благоприятного инвестиционного климата России с чистого листа. Мы лишились тех иллюзий, которыми были обременены в начале 90-х - оказалось, что в связи с неустойчивой политической ситуацией в России и отсутствием надлежащей законодательной базы особого желания у иностранных инвесторов вкладывать деньги в реальный сектор промышленности не наблюдается. Действительно, долгосрочные вложения капитала в форме покупки иностранными инвесторами ценных бумаг, в том числе государственных, имели место, но и только.

После шести лет усилий в одном направлении шаг назад в сторону частных накоплений и ужесточения налоговой политики не принес тех результатов, на которые рассчитывали. В целях избежания роста инфляции дефицит государственного бюджета покрывался за счет внешних и внутренних заимствований. В результате объем процентов к выплате, обременяющий бюджет, увеличился. Тем не менее к середине 1998 года государство достигло значительного прогресса в сокращении степени зависимости от внутренних заимствований. Этого могло бы быть достаточно для того, чтобы избежать дефолта по ГКО. Однако доверие к государству уже было утрачено и в августе инвесторы отказались продолжать игру в ГКО. Уход инвесторов стал причиной дефолта.

Причинами финансового кризиса, уничтожившего доверие иностранных инвесторов и возможность международного кредитования России, также явились низкая фискальная дисциплина, отсутствие института банкротств, несобираемость налогов, предоставление отсрочек по уплате налогов крупным предприятиям и предприятиям энергетического сектора.

Кризис показал, что для России неприемлем тот вариант рыночной экономики, по которому мы двигались последние семь лет. После более чем 70-ти лет так называемой “командной” экономики полный отказ от государственного регулирования экономических процессов оказался неэффективным. Поэтому обращение в сторону стран Латинской Америки, которые в 1982 году пережили кризис задолженности, подобный тому, который переживает сейчас Россия, представляется естественным [3].

Валютный кризис, начавшийся в Таиланде в 1997 году, распространившийся на страны АСЕАН и превративший “азиатское чудо” в “азиатский кошмар” и побывавший в России 17 августа 1998 года, сделал свой очередной виток в странах Латинской Америки [4].

Как и Россия сейчас, менее развитые страны Латинской Америки традиционно являются заемщиками на мировых рынках капитала. Инвестиции вместе с бюджетным дефицитом превосходят объем сбережений. В такой экономической ситуации развитие экономики страны возможно только за счет получения кредитов за рубежом. В 1982 году Мексика шокировала международное банковское сообщество, признав, что она не может обслуживать свой внешний долг и возвращать долги с процентами по срокам погашения долга. За Мексикой последовали другие страны Латинской Америки, Азии и Африки, породив многолетний глобальный долговой кризис. В 1994 году в Мексике разразился очередной валютно-финансовый кризис, вызвавший новую волну неприятностей для инвесторов и финансовых институтов. Спасением для них тогда явилось предоставление Мексике срочной помощи под эгидой МВФ - открытие кредитных линий на общую сумму около 50 млрд. долларов. Но в настоящее время рассчитывать на аналогичную помощь не приходится, так как средства МВФ оказались на нуле после предоставления в течение последнего года экстренных кредитов Таиланду, Индонезии, Южной Корее и России [5].

Сценарий развития кризиса 1998 года в Латинской Америке очень похож на российский и напрямую с ним взаимосвязан. Схема протекания кризиса в России общеизвестна - введение 3-месячного моратория на выплату западных кредитов, бегство капитала из страны, ужесточение регулирования внешней торговли, сокращение экспорта и импорта, девальвация рубля. Поведение иностранных инвесторов в странах Латинской Америки было идентичным - срочное изъятие своих капиталов с рискованных территорий и перевод в безопасные банки в безопасных странах.

Россия нанесла нокаутирующий удар по бразильской экономике. В августе испуганные событиями в России иностранные инвесторы, подгоняемые сомнениями в способности бразильского правительства покрыть 65-миллиардный дефицит бюджета, вывели из страны 40 млрд. долларов. Золотовалютные резервы Бразилии за это время сократились более чем в 2 раза. Губернатор Бразильского штата Минас Жирас ввел трехмесячный мораторий на обслуживание долга штата, составляющего 15 миллиардов американских долларов. Спровоцированный этим отток капитала (по 1-2 млрд. в день) практически не оставил правительству и Центральному банку Бразилии шанса удержать реал от девальвации.

Уже заметны последствия девальвации реала для аргентинской экономики. Прежние прогнозы довольно существенного роста ВВП пересмотрены: самый оптимистический вариант - рост составит 2%, пессимистический - роста не будет вообще или произойдет снижение ВВП.

Первая общеизвестная причина кризиса - это плохое управление экономикой в каждой из подобных стран, что актуально и для России. Показателями кризиса в странах Латинской Америки были бюджетный дефицит (как и в России) и завышенный курс национальной валюты. В России в день, когда правительство отменило стабильный обменный курс и объявило мораторий на выплату внешнего долга, началась цепная реакция развития финансового кризиса.

Характерной чертой для стран Латинской Америки и России является бегство капитала за рубеж, которое в латиноамериканских странах к концу 70-х годов достигло 100 млрд. долларов. В России в связи с недоверием к долговечности перемен и продолжению нового рыночного курса бегство капитала было непрерывным.

Второй причиной финансового кризиса и кризиса задолженности в Латинской Америке, по мнению авторов книги “Economics”, было “опрометчивое предоставление кредитов коммерческими банками... Без этих кредитов страны-должники не смогли бы продолжать проведение ошибочной внутренней макроэкономической политики до той критической ситуации, к которой они впоследствии пришли” [6]. Создается ощущение, что речь идет не о Латинской Америке, а о России. МВФ в последние годы выступал самым крупным кредитором России. Тем не менее, фонд так и не смог предложить России эффективную программу [7]. И здесь бессмысленно все сваливать на скверную исполнительность россиян - МВФ позволял себя обманывать с 1993 года. Фискальная система страны так и не была толком усовершенствована, государство так и не научилось жить по средствам. За пять лет ни разу не были выполнены обязательства по бюджетному дефициту. Кризис 17 августа в России произошел после того, как Исполнительный Совет МВФ одобрил предоставление России очередной порции валютных вливаний на сумму в 11 млрд. долларов на поддержку правительственных реформ [8].

Получается, что МВФ все это время спокойно наблюдал за углублением долговой ямы, в которую сползала Россия. А ведь можно было требовать выполнения обязательств и даже останавливать программу помощи при их невыполнении.

Третьей причиной кризиса в Латинской Америке было резкое ухудшение в начале 80-х годов ситуации в мировой экономике. В России роль катализатора сыграл финансовый кризис в Юго-Восточной Азии 1997-98гг.

Общим моментом также является то, что в ситуации, когда для обслуживания долга потребовалось больше валюты, дополнительные кредиты перестали предоставляться. И если в Латинской Америке дополнительные доходы могли быть и должны были быть получены за счет сокращения импорта и увеличения экспорта, то в России, которая не только не интегрировалась в глобальную экономику, но и не смогла пока добиться региональной экономической интеграции на уровне стран СНГ, серьезной речи об увеличении экспорта пока идти не может. Значит, если этот путь и необходимо пройти России и странам СНГ, то он отнимет очень много времени, что означало всегда для страны огромное падение уровня жизни. То же самое это означало и для Латинской Америки. Для всего латиноамериканского региона это падение составило 8.6% .

Таким образом, сопоставительный анализ природы экономического кризиса в Латинской Америке в 1982 году, кризиса в Юго-Восточной Азии 1997-98гг. и кризиса 17 августа 1998 года в России показывает, что, во-первых, есть общие закономерности возникновения и протекания этих кризисов. Во вторых, в связи с регионализацией и глобализацией в мировом хозяйстве ни одна из развивающихся, транзитных и развитых экономик не застрахована от них.

Тем не менее, несмотря на ряд общих моментов в возникновении и протекании кризиса в странах Латинской Америки и России, пути выхода стран из кризиса складываются по разному. Страны Латинской Америки рассматривают долларизацию как фактор, способный стабилизировать ситуацию в регионе. Американское консультационное агенство Medley Global Advisor сообщило, что руководство США склонно рассматривать долларизацию Латинской Америки как единственное средство, способное излечить регион от проблем, связанных с нестабильностью валютных курсов [9]. Президент Аргентины Карлос Менем, вместе со своей экономической командой изучающий возможные пути замены национальной валюты песо американским долларом, предлагает ту же модель для всей Латинской Америки. Подобные настроения есть также в Мексике и Перу.

Что касается России, то после того, как 17 августа имиджу России был нанесен колоссальный удар, восстановление доверия - сейчас важнейшая для России задача. Существует мнение [10], что западные кредитные организации, от которых мы зависим, готовы закрыть глаза на то, что правительственный бюджет красив, но малореален, и вполне могут дать деньги для расплаты по долгам. Но для этого им нужны жесты, доказывающие, что Россия - рациональная страна, выступающая за хорошие отношения с миром развитых государств.

Тем не менее на данный момент политика правительства направлена на то, чтобы снизить зависимость российской экономики от западных кредитов. России предстоит период, когда можно будет рассчитывать только на собственные силы и в своей инвестиционной политике руководствоваться ориентацией на привлечение инвестиций в реальный сектор экономики.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ