Какая модель политики занятости нужна сегодня в России? Дискуссия на эту тему продолжается уже восемь лет. А модели эффективной политики занятости населения как не было создано в 1991 году (это год принятия закона “О занятости населения в РСФСР”), так нет и сейчас. Тем временем число занятых сокращается, производительность труда остается низкой, доходы работающих не растут. В обществе формируется крупномасштабная и растущая безработица. На 01.03.1999г. в России по данным Правительства РФ насчитывалось 8,9 млн. безработных (см. “Российскую газету” за 27 марта 1999г.) Этот процесс начинает носить застойный характер (в 1998 году среднее время поисков работы безработными возросло до 8,5 месяцев). В этих условиях государственная служба занятости не может обеспечить выдачу пособий безработным. Одновременно на предприятиях уменьшаются расходы на рабочую силу, свертываются социальные программы.

Это результат того, что политика занятости в России проводится вне рамок экономической политики. Обеспечение занятости не стало одной из главных целей государства. Основные действия на рынке труда носят пассивный характер, все ждут экономического подъема, а он так и не наступает. На наш взгляд, время ожиданий кончилось, региональные структуры службы занятости фактически оказались в финансовом плане несостоятельными. Поэтому они не могут развернуть гибкую систему подготовки и переподготовки незанятого населения, организовать массовые общественные работы, обеспечить поощрение мобильности трудовых ресурсов, расширение самостоятельной занятости и помощи предприятиям малого и среднего бизнеса и др.

Стало понятно, что проблему занятости только за счет средств Фонда занятости не решить. Забыта истина, что нижнего предела безработицы можно достичь тогда, когда объем бюджетных средств на ее предотвращение превышает поступления в Фонд занятости. На практике же в бюджеты всех уровней средства на преодоление безработицы не закладываются.

Проигнорирована и другая истина: в определении политики занятости ведущая роль принадлежит государству. Раз в России провозглашено построение социально-ориенти-рованной экономики, то нужно непременно обеспечить связь принципа свободного рынка с принципом социальной защиты населения. Решение этой задачи предполагалось осуществлять, с одной стороны, на основе социальных стандартов (минимальный потребительский бюджет, минимальная заработная плата, социальные пособия и др.),а с другой стороны - на основе механизмов, обеспечивающих гражданину социальную перспективу, в том числе предоставление работы. Но обе позиции оказались нереализованными. Федеральный центр реальных шагов в этом направлении не предпринимает. Государственная Дума РФ так и не может принять радикальные, поступившие с мест, поправки к закону о занятости населения, увеличить размер страхового взноса в Фонд занятости и расширить источники его формирования.

Федеральная целевая программа содействия занятости населения РФ на 1998-2000 годы (см. “Российскую газету” за 1-2 сентября 1998г.) также не учитывает глубинные процессы, происходящие в сфере занятости, которые обусловлены сформировавшейся спецификой труда различных социально-демографических групп населения, изменениями трудового потенциала по уровню образования и состоянию здоровья, социальными установками, включая мотивацию труда и др.

Такое отношение не способствует выработке единой государственной политики в сфере занятости населения, без которой действия регионов оказываются неэффективными. Сегодня нужна такая политика, которая бы включала в себя целенаправленные меры по оказанию финансовой помощи и выделению кредитов, установлению налоговых льгот предприятиям, открывающим новые рабочие места, обучающим персонал, предполагала бы выработку позиции по отношению к предприятиям, оказавшимся банкротами, регулированию миграционных потоков, созданию системы непрерывного образования, профессиональной ориентации и психологической поддержки населения. Предстоит преодолеть элементы монополии на рынке труда, утвердившей бесправие наемного работника перед работодателем, когда он вынужден мириться с задержками зарплаты и значительным увеличением рабочего дня.

Совершенно неясной остается позиция Правительства РФ и к населенным пунктам, имеющим одно крупное градообразующее предприятие, ранее подчинявшееся непосредственно Москве, а теперь всеми брошенное. Например, в Алтайском крае пять таких населенных пунктов, и в них сложился чрезвычайно высокий уровень безработицы. Аналогичная картина наблюдается и с конверсионными и горнорудными предприятиями, лесными поселками. В крае сегодня нет средств на перепрофилирование производства, создание новых экономически целесообразных рабочих мест на всех предприятиях. Но и стоять на месте нельзя. Администрация края начала работу с г.Горняка, где закрыт крупный рудник, составив краевую программу помощи городу по созданию рабочих мест, переобучению бывших горняков и др.

Наряду с этим нарастает нерегулярная, нерегистрируемая занятость, в результате которой образуется фактически параллельная система трудоустройства, быстро приспосабливающаяся к конъюнктуре рынка. Она основана на индивидуальном поиске работы, в ней взаимоотношения работодателя и работника выведены за рамки КЗоТа и социального контроля. Эта теневая, по своей сути, система найма вместе с сохраняющейся скрытой безработицей и дает внешне благополучные для России показатели уровня безработицы в 2,5-3 процента.

На этом фоне появляются оценки безработицы как своеобразного социального прессинга, повышающего общую трудовую активность, стимулирующего эффективную работу занятой рабочей силы. К этой мысли с оговоркой, что безработица все-таки представляет серьезную общественную проблему, пришли Е.В.Денискина и И.Н.Сычева (см.статью “Рынок труда: общее и региональное особенное” в сборнике “Актуальные проблемы социологии, психологии и социальной работы. - Барнаул, 1997.)

С этим выводом нельзя согласиться. Наши исследования показывают, что безработица в России ведет к разрушительным последствиям в экономике и социальной сфере. И даже западные ученые, в отличие от наших, считают, что безработица представляет собой явление в крайней степени разочаровывающее людей и выбивающее их из колеи (мнение Р.Солоу в книге З.В.Бабкиной “Занятость в социалистической экономике глазами Запада”. - М., 1995).

Одним словом, с учетом сложившейся ситуации в стране, внутренней логики функционирования трудовых отношений в современных условиях, требуется создать модель политики занятости, способную обеспечить баланс интересов государства, собственников экономических факторов и основных участников хозяйственных процессов - работодателей и работополучателей.

В нашем понимании такая модель должна представлять собой не некую теоретическую абстрактную конструкцию, а сущностную реальность, учитывающую социально-экономические и демографические особенности страны, ее регионов. Ее основной целевой установкой необходимо определить неуклонное повышение качества рабочей силы на рынке труда как наиболее эффективного средства социальной защиты людей от безработицы, в основе которого лежит стратегия самореализации работника. Она должна быть основана на двух принципах: “Работа вместо безработицы” и “Финансирование труда, а не пособий по безработице”.

Таким образом, речь идет об активной политике занятости и ее приоритетных направлениях. Их несколько:

• совершенствование всех звеньев системы профессионального образования (профессиональные училища, техникумы, вузы, учебные центры дополнительного образования) и их ориентация на потребности работодателей и изменение спроса и предложений на рынке труда;
• организация на всех уровнях управления постоянного мониторинга рынка труда с целью корректировки объемов и профилей подготовки специалистов и рабочих. Данные мониторинга должны стать базой для разработки реального прогноза потребности в подготовке квалифицированных кадров и специалистов как на долгосрочный, так и на краткосрочный периоды;
• определение на законодательном уровне объемов выделяемых работодателями средств на подготовку и повышение квалификации кадров, в том числе на упреждающую переподготовку высвобождаемых работников (по примеру Франции, где на эти цели каждое предприятие обязано выделять не менее 1,5 процента от фонда оплаты труда);
• сохранение эффективно работающих и открытие новых рабочих мест, поддержка, стимулирование предпринимательской деятельности населения посредством упрощенного учета и освобождения от части налогов в первые 2-3 года после открытия собственного дела;
• трудоустройство незащищенных слоев населения (молодежь, инвалиды, женщины с детьми, мигранты, лица, уволенные из Вооруженных Сил, и др.) на основе целевых программ.

Реализация этих направлений - важнейшее государственное дело, его должны осуществлять не только одни службы занятости, но и другие структурные подразделения администраций регионов, администрации городов и районов. Почему? Потому что отношения занятости носят многоплановый характер - это поиск работы и рабочей силы, порядок найма и увольнения работников, условия и содержание труда, установление уровня его оплаты, обучение и подготовка кадров, их профессиональная мобильность и др.

Успех дела будет зависеть также и от согласованных действий государственных органов власти с профсоюзами, выражающими интересы работников, работодателями. Формированию и интеграции интересов всех названных субъектов социального взаимодействия на рынке труда, разрешению возникающих между ними противоречий призвано служить социальное партнерство.

В России этот социальный институт возник в конце 1991 года, после опубликования Указа Президента РФ “О социальном партнерстве и разрешении коллективных трудовых споров (конфликтов)”. За прошедшие годы социальное партнерство организационно оформилось, стало функциональной обязанностью органов исполнительной власти. Для ведения социального диалога между партнерами в центре и на местах созданы трехсторонние комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Этим же целям служат и координационные комитеты содействия занятости населения, функционирующие в регионах и муниципальных образованиях. В обществе взят курс на мирное разрешение социально-трудовых конфликтов.

В практику работы входит разработка и принятие соглашений – Генерального (в России), региональных (краевых и областных) и территориальных (городских и районных). В их содержание включаются специальные разделы по регулированию рынка труда, конечной целью которых является обеспечение занятости населения (достижение баланса спроса и предложения рабочей силы), установление цены рабочей силы. Однако на практике имеют место случаи, когда данные разделы соглашений составляются в виде заданий каждой из сторон, а не согласованных, совместных обязательств. В них не находят отражения такие важные вопросы, как установление минимальных тарифных ставок работникам основных профессий по отраслям народного хозяйства регионов, сдерживание темпов роста безработицы и др.

Причин тому несколько: во-первых, недостаточная теоретическая и методологическая проработка этих вопросов; во-вторых, слабая законодательная база; в третьих, нежелание отдельных государственных структур и работодателей комплексно, в одной связке, заниматься регулированием рынка труда.

В сегодняшних условиях, когда в стране сотни тысяч человек длительное время не имеют работы, бедствуют, когда профессиональный уровень работников неуклонно снижается, можно предположить, что роль и ответственность всех субъектов регулирования рынка труда в “треугольнике”: Правительство РФ и органы исполнительной власти субъектов Федерации - капитал (производство, бизнес) - труд (рабочая сила) будут возрастать.

Многие проблемы им придется решать буквально “на ходу”, оперативно искать точки взаимодействия, объединять финансовые ресурсы, чтобы в ближайшие годы обеспечить приемлемый и стабильный уровень занятости населения России.

Среди таких проблем, решение которых возможно на основе социального партнерства, выделим следующие:

• определение границ и объемов регулирования занятости и воспроизводства рабочей силы;
• расширение гибкости в использовании рабочей силы (флексибилизация) как по формам занятости, так и по режимам труда;
• совершенствование профессиональной ориентации и психологической поддержки безработных граждан и незанятого населения;
• повышение качества и мобильности рабочей силы, развитие непрерывной системы подготовки кадров;
• сокращение числа безработных за счет сохранения и создания новых рабочих мест, организации опережающего переобучения и подготовки персонала, социальной защиты работников организаций, находящихся на грани банкротства;
• развертывание общественных и временных работ для трудоустройства безработных граждан;
• включение особых условий по занятости в инвестиционные проекты для государственных и частных капиталовложений;
• развитие малого и среднего бизнеса, частного предпринимательства, ремесел, самозанятости и надомного труда.

Социальное партнерство требует кардинального пересмотра взаимоотношений органов государственной власти региона с работодателями и профсоюзами. В этом плане можно выделить несколько направлений их совместной деятельности по обеспечению занятости населения в регионе:

• организационная сфера - это отработка технологий взаимодействия с работодателями, негосударственными биржами труда и службами занятости; организация оперативного автоматизированного сбора сведений о вакантных рабочих местах; создание лабораторий прогнозирования рынка труда; индикативная финансовая поддержка предприятий, открывающих новые рабочие места; организация управленческого консультирования и др.;
• законодательная сфера - это подготовка и принятие необходимых законодательных актов и нормативных документов, устанавливающих “правила игры” на рынке труда. К примеру, в Алтайском крае в этом плане уже есть наработки: приняты законы “О социальном партнерстве”, “Об объединениях работодателей”, “О квотировании рабочих мест для лиц, особо нуждающихся в социальной защите и испытывающих трудности в поиске работы”. Разработан закон “ О представительных органах работников”;
• образовательная сфера - это обеспечение доступа работодателей к учебно-образовательной сети; размещение государственного заказа и целевая подготовка специалистов в учреждениях профессионального образования по заявкам работодателей; возрождение производственной практики, стажировок студентов на производстве; проведение “ярмарок образовательных услуг”.
• информационная сфера - это создание специальных информационных структур (пресс-службы, информационные центры, электронные биржы труда); обмен информацией о состоянии рынка труда, масштабах высвобождения персонала и профессиональном составе безработных; регулярное проведение научно-практических семинаров и конференций, “круглых столов”, рабочих совещаний; выпуск информационно-аналитических бюллетеней и обзоров, реферативных сборников, плакатов и т.д.

Что касается социального партнерства в сфере занятости на уровне предприятия, то оно должно представлять собой систему отношений, элементами которой выступают:

• заключение коллективных договоров, содержащих конкретные мероприятия по сохранению рабочих мест, внутреннему перемещению работников в случае закрытия отдельных производств, профессиональному обучению персонала, оплате труда и др.;
• участие работников в управлении производством, собственностью и распределении прибыли, определяемое как законодательством, так и коллективным договором;
• осуществление примирительных процедур при разрешении коллективных трудовых споров между работодателем и работниками, формирование трудовых арбитражей, привлечение посредников (независимых или представителей государственных органов).

Таким образом, можно сделать вывод, что социальное партнерство является реальной основой для формирования в России эффективной модели политики занятости.