Образование является важнейшим звеном в системе воспроизводства и продолжения человеческого рода. И в критические эпохи, когда люди сталкивались с фундаментальными угрозами своей жизни, необходимым условием ослабления и преодоления таких угроз были изменения в сфере образования. Такие изменения, которые содействовали бы формированию людей, способных продуктивно решать безотлагательные задачи жизни.

В связи с обострением экологических проблем, неуклонным нарастанием угрозы человеческому бытию одним из важнейших насущно необходимых направлений в развитии образования является его экологизация. Проблема экологизации образования сложна и многомерна. Мы предполагаем коснуться лишь некоторых ее моментов, связанных с содержательными, мировоззренческо-теоре-тическими его (образования) ориентациями.

Первейшей задачей образования в контексте его экологизации является активное вовлечение в образовательный процесс надежных, добротных знаний о современной экологической ситуации и тенденциях её эволюции. Казалось бы, это – самоочевидная задача. Однако решение ее сталкивается с рядом серьёзных трудностей.

Во-первых, это трудности научно-позна-вательного плана, ибо в современной экологической картине человеческого бытия немало белых пятен, неясностей. Во-вторых, это трудности социально-идеологического порядка, сопряженные с глобальностью экологической ситуации, с противоречивым сочетанием, а нередко и столкновением в экологическом сознании интересов общечеловеческих и локальных (региональных, блоковых, государственных, групповых и т.д.). В-третьих, это трудности, связанные с систематизацией и препарированием имеющегося экологического знания применительно к образовательно-просветительским задачам. В-четвёртых, это трудности психолого-методического, учебно-технологического плана, связанные с проектированием и осуществлением образовательно-экологической деятельности применительно к различным этапам возрастной эволюции человеческой жизни, применительно к различным социокультурным, профессиональным и т.д. средам.

Преодолевая этого рода трудности, образование может способствовать изживанию экологического равнодушия и безразличия, формированию экологически озабоченных людей. Однако надо иметь в виду, что не всякая экологическая озабоченность может стать позитивным фактором жизни. Экологическая озабоченность, срывающаяся в истерику, питает либо апокалипсическое смирение, либо разного рода экстремистские течения в экологическом движении. Демонстративная экологическая озабоченность, используемая как средство пропаганды и манипулирования, есть форма социально-психологи-ческого паразитизма, скорее вредна, чем полезна. Позитивной может быть та форма экологической озабоченности, которая активизирует мотивационную энергию жизни, побуждает и понуждает людей видеть процессы жизни и в экологическом измерении, соответствующим образом ставя и осмысливая проблемы, отыскивая пути их решения.

Стремительный научно-технический и сопряжённый с ним производственный и потребительский рост, имевший место в XVIII-XX веках и приведший человечество к современной экологической ситуации, имел свои мировоззренческие предпосылки. Важная роль среди этих предпосылок принадлежала двум противоречащим, сталкивающимся друг с другом и вместе с тем внутренне связанным между собой представлениям.

Одно из них – антропоцентризм, восходящий к христианской традиции. Человек в нем предстаёт как венец творения, как центр сосредоточения природного бытия, а последнее (природное бытие) - как поприще для развертывания человеческой драмы. Эта идея венценосной роли человека была артикулирована в возрожденческой культуре, деятели которой в творчестве, в самосозидательной деятельности видели основное предназначение человека, исток его величия и богоподобия.

Другое представление связано с так называемым коперниковским переворотом, бывшим одним из истоков новоевропейского научного мышления. Существенная мировоззренческая грань коперниковского переворота заключалась в сломе традиционной, имев-шей место и в христианском миропонимании, модели природы, вселенной для человека и в связи с человеком. Вселенная предстала безграничной, лишённой какого-либо выделенного центра, безразличной к человеку, затерянному в её безграничных просторах. В этой безразличной к нему вселенной бытие человека ничем не гарантированно. Человек может опереться только на себя. А безразличная к нему природа предстаёт для него как объект его активности и самоутверждения, как материал его демиургической деятельности.

В рамках указанных мировоззренческих представлений стало возможным преобладание инженерно-инструментального отношения к природе, что в условиях неимоверно выросших технологических, энергетических, информационных возможностей человека породило современный экологический кризис.

Сегодня можно говорить о наметившемся мировоззренческом сдвиге от инженерно-инструментального к системному видению природы, при котором человечество со всей его цивилизацией предстаёт как одна из составляющих, одна из подсистем природных целостностей. Отражение этого мировоззренческого сдвига в образовании, ориентация всего образовательного процесса на формирование в человеческих сознаниях соответствующих мировоззренческих схем является одним из центральных факторов того процесса, который можно назвать экологизацией образования.

На уровне деклараций, лозунгов, призывов это стало едва ли не общим местом. Что же касается реального движения, то эта картина весьма неоднозначна, противоречива. Указанный мировоззренческий сдвиг проявляется в материале очень пёстром, калейдоскопическом. Это и целый ряд явлений научно-познавательного, общенаучного и философско-научного порядка (системные и синергетические исследования и представления, учение о биосфере, формулирование так называемого антропного принципа в астрофизике, идея коэволюции развития природы и развития человечества и т.п.). Это и актуализация имеющих длительную традицию представлений в духе модели вселенной для человека и в связи с человеком (астрологических, оккультных, языческих). Это и современные рационализации религиозных и философско-религиозных воззрений (достаточно в этой связи назвать рериховское движение, учение Тейяра де Шардена, некоторые явления русского космизма).

В целом можно констатировать, что указанный процесс мировоззренческого сдвига находится в начальной фазе, для которой характерен очень широкий диапазон исканий, эклектицизм, мозаичность воззрений, опасность тупиковых сюжетов. Это не может не затруднять формирование адекватной философско-мировоззренческой базы для процесса экологизации образования. И в этой связи является настоятельной необходимость активизации мировоззренческого поиска, диалога различных культур, позиций, сфер человеческого познания и духовной жизни.

Глубинная задача образования – культивирование основных ценностей жизни, реализация их в совокупности жизненных сил людей, в их мотивах, стремлениях, способностях, схемах действия, в их актуальной субъектности. Сегодня можно с достаточным основанием говорить о трансформации (как насущной задаче и как начавшемся процессе) ценностного каркаса жизни, о его экологической переакцентировке. В осуществлении этой трансформации образованию принадлежит выдающаяся роль. Но роль эта трудна, ибо оказывается в противоречивом, часто антагонистическом соотношении с рядом мощных, обладающих большим социальным престижем и привлекательностью процессов жизни. На два момента мы хотели бы обратить внимание в этой связи.

Во-первых, это проблема потребления и потребительства. Рост материального богатства и сопряжённая с ним потребительская гонка (в смысле обогащения, фабрикации всё новых и новых потребностей, и в смысле растущей фабрикации вещей и услуг для удовлетворения этих потребностей) были символом, важнейшим критерием и манящей целью в развитии цивилизации последних столетий. Так называемая рыночная экономика (эвфемизм капиталистической системы хозяйствования) сложилась как социально-экономическая форма, давшая простор этому процессу и выяснившая его внутреннюю парадоксальность. Экономическая динамика, основанная на беспрерывной гонке потребностей и борьбе за потребителя, приходит к абсурду. Человек в основных его социальных ролях (и как производительный работник, и как агент экономико-управленческого процесса, и как потребитель) оказывается лишь средством в самодостаточном процессе экономической динамики. Когда жизненный цикл товара (от проектирования до замены другим товаром) сжимается до 3-4 лет, когда в цене конечного продукта половина приходится на дизайн, рекламу и упаковку, - это есть выражение абсурдной ситуации движения ради движения, бега ради бега. Абсурд этот оказывается возведённым в квадрат в контексте современной экологической ситуации, когда резко обозначились экологические пределы человеческого развития, когда возможности воспроизводства биосферы оказались на грани (если не за гранью) исчерпания по причинам антропогенного порядка.

Перед человечеством неумолимо встаёт задача культивирования иных (по отношению к потребительским ориентациям) форм жизненной ориентации. А именно таких форм, в рамках которых материальное богатство и реализующее его потребление – не самоцель, а лишь одно из необходимых условий человеческой жизни, средство духовного, творческого развития людей. В этом качестве оно имеет свои границы. И эти границы должны быть выявлены, зафиксированы, стать регулирующим фактором жизнедеятельности людей.

Во-вторых, это проблема акцентирования солидаристского, общностного, коллективистического начала в жизни людей. Речь ныне идёт о том, что человечество вынуждено и должно сознавать себя единым, взаимосвязанным целым. И только через взаимосвязанную, совместную регулируемую деятельность оно в состоянии находить решения одолевающих его проблем. Развитие и практическая реализация такого сознания сталкивается с серьёзными трудностями.

Одна из этих трудностей – индивидуализм, под флагом которого формировалась западно-капиталистическая цивилизация, обеспечившая мощный научно-технический и производственно-экономический взлёт человечества. Индивидуализм исходит из того, что личность есть нечто исходное, первичное, самодавлеющее, по отношению к чему всё прочие имеет значение инструментальное. Нынешняя ситуация актуализирует другой тип ориентации: человек среди людей, в человечестве; человек в потоке времени, в череде сменяющихся поколений; человек в единстве с природой.

Другая трудность – вопиющее неравенство, разделённость человечества на развитых и развивающихся, на богатых и бедных, на сильных и слабых. Неравенство на протяжении тысячелетий было необходимым, но очень противоречивым условием развития цивилизации. В ситуации предельного обострения глобальных проблем неравенство уже не может быть условием развития. Сохранение неравенства (а оно продолжает усугубляться) просто ведёт к перераспределению тягот мировой ситуации, ослабляет энергию поиска путей, ведущих к общему преодолению или хотя бы облегчению этих тягот.

Ещё одна трудность связана с многообразием культур и цивилизаций, которые существуют в человечестве. Само по себе культурное многообразие – это богатство человечества, важнейший ресурс его самосохранения и развития. Но чтобы оно выполняло эту функцию, необходимо развитие форм диалога, взаимопонимания, продуктивного контакта культур. Этот процесс, однако, затрудняется, деформируется доминированием нарастающей экспансии западно-капиталистической цивилизации. Вклад западно-капиталисти-ческой цивилизации в развитие общечеловеческой цивилизации огромен. Но то развитие, которое человечество проделало при её доминировании, сегодня выявляет свои пределы, внутреннюю ограниченность.

Формирование новой модели человеческой цивилизации, без чего невозможно выйти на путь преодоления экологического кризиса, в качестве одного из отправных элементов предполагает осознание того, что западная модель развития не может быть принята как общечеловеческая схема решения глобальных проблем. Поиск альтернатив западной модели - одна из актуальных общецивилизационных задач.